Mondelez International, właściciel takich marek jak Cadbury, Philadelphia i Toblerone, broni swojej decyzji o kontynuowaniu działalności w Rosji pomimo trwającej wojny w Ukrainie. Dyrektor generalny firmy, Dirk Van de Put, stwierdził, że była to „właściwa decyzja”, mimo świadomości, że płacone w Rosji podatki przyczyniają się do finansowania konfliktu. Decyzja ta spotyka się z dużą krytyką, zwłaszcza ze strony polityków.
Van de Put argumentuje, że wycofanie się z Rosji naraziłoby tysiące miejsc pracy i umożliwiłoby Kremlowi przejęcie lokalnych operacji firmy. Wskazał, że gdyby Mondelez opuścił Rosję, jego fabryki mogłyby zostać skonfiskowane, a ich produkty nadal sprzedawane, co mogłoby przynieść Rosji jeszcze większe dochody na finansowanie wojny. Firma wstrzymała nowe inwestycje i wydatki na reklamę w Rosji, ale nadal generuje tam sprzedaż rzędu 1-1,4 miliarda dolarów rocznie od czasu pełnoskalowej inwazji.
Powody pozostania Mondelez w Rosji
Decyzja Mondelez o pozostaniu w Rosji jest podyktowana obawami o los pracowników oraz strategicznymi ryzykami związanymi z opuszczeniem rynku. Szef firmy podkreślił, że nie chce „brać żadnej strony” w konflikcie, koncentrując się na ochronie interesów swoich pracowników i aktywów. Utrzymanie działalności ma zapobiec przejęciu fabryk przez państwo rosyjskie, co mogłoby paradoksalnie zwiększyć dochody Rosji z produkcji i sprzedaży produktów Mondelez.
Krytyka i konsekwencje
Decyzja Mondelez spotkała się z ostrą krytyką. Ponad 70 brytyjskich posłów podpisało list, wzywający firmę do zerwania więzi biznesowych z Rosją. Alex Sobel, przewodniczący All Party Parliamentary Group on Ukraine, stwierdził, że kontynuowanie działalności w kraju odpowiedzialnym za śmierć cywilów i uprowadzenia dzieci nie może być usprawiedliwione. Dyrektor Van de Put przyznał, że „nie jest zadowolony” z faktu, że podatki firmy wspierają wojnę, jednak uważa, że podjęta decyzja była najlepszym z możliwych rozwiązań.
Działalność w Ukrainie
Mondelez kontynuuje również działalność w Ukrainie, gdzie posiada dwie fabryki – jedną w Trostiancu, blisko granicy z Rosją, a drugą w Wyszehradzie, niedaleko Kijowa. Jedna z fabryk została dwukrotnie trafiona, a firma dwukrotnie ją odbudowała, inwestując w to dziesiątki milionów dolarów. Van de Put podkreślił zaangażowanie firmy w Ukrainie, podwajając pensje pracowników na początku konfliktu i nie zwalniając nikogo, pomimo ciągłego zagrożenia.
Najważniejsze fakty
| Aspekt | Szczegóły |
|---|---|
| Decyzja | Mondelez pozostaje w Rosji, mimo wojny w Ukrainie. |
| Uzasadnienie | Ochrona miejsc pracy, zapobieganie przejęciu aktywów przez Rosję, unikanie większych dochodów dla Rosji. |
| Sprzedaż w Rosji | 1-1,4 mld USD rocznie od inwazji. |
| Działalność w Ukrainie | Dwie fabryki, odbudowa zniszczeń, podwojenie pensji pracowników. |
Ta sytuacja pokazuje złożoność dylematów, przed którymi stoją międzynarodowe korporacje w obliczu konfliktów zbrojnych. Z jednej strony, istnieje presja moralna i polityczna, aby wycofać się z krajów agresorów. Z drugiej strony, decyzje te mają realne konsekwencje dla pracowników, aktywów firmy i potencjalnie mogą prowadzić do nieprzewidzianych rezultatów, które mogą nawet wspierać reżim, przeciwko któremu pierwotnie miały być skierowane. Dla polskich czytelników, ta historia jest istotna, ponieważ dotyczy globalnych firm, których produkty są powszechnie dostępne, a ich strategiczne decyzje mają wpływ na szerszy kontekst geopolityczny i ekonomiczny, również w regionie Europy Środkowo-Wschodniej.
Źródło: BBC Business: https://www.bbc.com/news/articles/cy06d00jpn0o
Źródła i weryfikacja
Materiał przygotowano jako praktyczną notatkę redakcyjną. Przed decyzjami prawnymi, finansowymi lub urzędowymi sprawdzaj dane w źródle pierwotnym.
- Oficjalne źródła i weryfikacja redakcyjna